sq

Mercredi 23 mai 2012, à quelques minutes de la manifestation, Jean Barbe diffusait le communiqué d’une source anonyme qui nous mettait en garde qu’il y aurait des arrestations massives. Et pour ce faire, qu’on avait dû assigner plusieurs policiers de régions.

Après avoir lu le message, vers 20:00, je me suis déplacé jusqu’au quartier général du SPVM, histoire de vérifier et relater qu’il y avait effectivement un plus grand nombre de policiers dans le stationnement. Trop tard, déjà tous sur place. C’est seulement quelques minutes plus tard que j’ai su que la manifestation venait d’être déclarée illégale avant même qu’elle ne soit démarrée.

Pendant ce temps, sur twitter, le SPVM nous indiquait, comme à son habitude, que la manif était désormais illégale bien que toutefois, les gens pouvaient marcher à condition de respecter les directives données. Il nous tweetait en temps réel tous les détails, le trajet, bref, un soir comme tous les autres qui laissait présager tout sauf le pire.

Puis, le pire est survenu. 450 tabarnack d’arrestations, accompagnées d’amendes salées issues de la loi spéciale (on nous jure que non), et ce, seulement à Montréal. Je n’y étais pas, alors j’éviterai de m’avancer sur le climat. Par contre, j’ai tout vu à la télé. Tout suivi sous le hashtag #manifencours. Des journalistes pris en otage se sont vus interdire de faire leur travail. On m’a informé qu’à Québec on parlait de 170 détentions.

Après avis de dispersion, les gens étaient pris dans la souricière. Des manifestants l’ont dit. Des journalistes sur place aussi. Encore mieux, je l’ai vu à la télé. On a même vu CUTV ne pas pouvoir partir. Stratagème malhonnête courant du SPVM. Ils demandent de quitter, question de pouvoir justifier le désastre qu’ils se sont payés, le lendemain matin en point de presse, pis ils te prennent au piège entre quatre murs d’humains armés autorisés à t’en crisser une avec ou sans motif. C’est comme ça qu’ils ont procédé aux arrestations massives.

L’informateur anonyme avait donc raison.

Qu’ils décident d’appliquer la loi 78 ou celle du maire Tremlay, ok. Ils obéissent. Mais qu’ils s’y adonnent avec autant de mauvaise foi et fourberie, c’est inadmissible. Tout était PRÉVU. Un des vôtres a snitch votre plan! Vous avez même eu l’audace de nous transmettre par l’entremise des médias sociaux que tout allait bien, que la manifestation allait être tolérée, puisque festive et pacifique.

Appliquer une nouvelle loi alors qu’on nous laissait entendre que tout était beau.

Qu’il y ait eu quelques casseurs ne pourra en aucun cas justifier le beau coup que vous nous avez préparé. Vous l’aviez anticipé et quoi qu’il se serait passé, votre plan avait pour rôle d’être mis à exécution, no matter what.

Mercredi, 23 mai 2012, une source anonyme nous prévenait qu’il y aurait arrestations massives. Arrestations massives il y a donc eu.

Vous nous avez crissé la loi Tremblay dans l’dos à coups de jackknife alors que notre garde était baissée. Vous n’êtes plus dignes d’exercer ce métier, qu’importe l’esti de MARDE que vous nous balancerez à la télé au courant de la journée. Pis crisse, considérez-vous choyés que dans ce billet je fasse abstraction de toute la violence gratuite, l’abus de pouvoir et l’intimidation que vous avez exercés sans motif sur des gens pacifiques durant les derniers jours. Les témoignages s’accumulent, les vidéos qui le prouvent aussi. Vous avez trouvé le moyen de violer TOUS les articles du code de déontologie.

État policier en tabarnack.

PS: Arrêtons d’encourager la personne derrière le compte twitter du SPVM. Tu collabores, t’endosses, POINT. Ouvrez des pages Facebook visant à lui trouver un nouvel emploi s’il le faut, mais de fucking GRÂCE, cessez de lui lancer des fleurs.

Je vous déteste.

Dernièrement on peut voir circuler des vidéos de manifestants (ou non) qui se font matraquer et poivrer avec comme unique motif de s’être retrouvés là au moment d’une intervention (ou non). On se désole de voir le SPVM et la SQ s’en prendre aux gens à l’arbitraire avec un tel abus de pouvoir et une si grande force.

Tellement qu’on s’disait qu’en voyant ça, ceux qui prennent pour l’autre côté se mobiliseraient avec nous devant une telle injustice, l’instant d’un visionnement ou deux, tsé. Mais crisse qu’on a été naïfs. Devant la vidéo d’un dude qui se fait matraquer à la tête pour avoir “résisté”, c’est-à-dire, ne pas reculer alors qu’on lui demande, plusieurs personnes y sont allées de la même réaction:

Bin là crisse! C’t'à lui d’se tasser!!

J’comprends le principe de s’tasser quand c’est l’temps, man, pis je sais qu’t'as envie de t’obstiner là dessus pendant des heures parce que toi, c’est tout c’que t’as retenu de l’esti d’vidéo, que le gars était dans l’erreur parce qu’il n’a pas voulu s’enlever d’la rue. Malheureusement pour toi, ici on n’est pas sur youtube ou Facebook, t’es sur ma tribune pis c’est moi qui va avoir le dernier mot sans qu’tu puisses ouvrir ta sacrament d’yeule de crétin. Fak je vais t’expliquer ça sur un ton condescendant de manière à t’infantiliser avec des comparaisons élémentaires que j’espère tu pourras comprendre.

Donc, le principe de s’tasser quand c’est l’temps, tu peux l’appliquer, mettons que tu vois un dude qui croise un ours dans la rue et qu’il refuse de quitter les lieux immédiatement. Là, j’serai pas là pour te contredire, j’te l’promets, parce que dans une telle situation, tout repose sur UN seul cerveau humain, celui du dude qui n’a pas intérêt à s’faire déchiqueter. À ce moment là, laisse-toi guider par ta bien-pensance, critique, juge, insulte le gars comme tu veux, j’te donnerai raison. J’ai pas vraiment d’arguments pour le défendre, tsé, tu ne peux pas raisonner un ours et il n’a pas de compte à rendre à personne non plus. Il attaque parce que c’est tout ce qu’il connaît. On est donc d’accord, le gars c’t'un épais d’être resté là, c’t'ait à lui d’se tasser.

J’peux te l’illustrer aussi avec comme exemple la pluie pis moi qui espère ne pas mouiller mes vêtements. Fak disons que je suis chez moi, à l’abri et je vois par la fenêtre qu’il pleut. a) Je sors dehors en connaissance de cause. b) Je reste à l’intérieur. Visiblement, l’option a) m’apparaît la moins efficace si je compte rester au sec, mais je décide malgré tout d’y aller. Me voilà mouillé. VAS-Y, TRAITE MOI D’ÉPAIS. J’approuverai. La faute ne revient qu’à moi. Parce que la pluie, c’est la pluie tsé, c’pas elle qui décide délibérément d’arroser les honnêtes contribuables. On est donc d’accord, j’suis un crétin, c’était à moi d’être resté à l’intérieur.

Tsé, les évidences, là.

Dans le cas d’la vidéo, on peut constater la présence de deux cerveaux humains dont un qui a pris la décision d’être payé pour protéger les citoyens. Il demande de reculer. On ne l’écoute pas. Bien sûr, on peut se demander quelles sont les procédures depuis la nouvelle loi en vigueur? Une arrestation suivi d’une amende salée? Ok, mettons que c’est ça. Est-ce que ça justifie un coup de matraque sur la tête? Pis les gens qui s’font poivrer par l’agent 728 sans motif? Ils n’ont qu’à quitter? C’tu ça?

Si le gars voulait s’éviter un coup d’matraque, visiblement, il le pouvait en obtempérant. Il ne l’a pas fait. On est d’accord là dessus man. Ta théorie du gars qui aurait dû s’tasser, c’est pas du génie, c’est l’évidence. Il aurait dû quitter, pour son propre bien. Mais toi, c’que tu ne sembles pas saisir, c’est que l’élément menaçant qui s’oppose à lui n’est ni un ours, ni d’la fucking pluie. C’est un policier. Maintenant qu’on a réglé, je l’espère, l’argument du “aurait dû se tasser”, je t’invite à te demander si la question ne serait-elle pas plutôt: “Le policier avait-il à faire ça? L’a-t-il fait de la bonne manière?”

C’est pour ça que les débats avec toi sont toujours sans fin. Parce que malgré tout, j’sais que t’es convaincu qu’le gars méritait son coup de matraque. T’arrives pas à saisir que les conséquences sont démesurées, qu’il y a abus. Tu penses qu’on s’obstine avec toi pour savoir si le matraqué était dans l’tort ou non de ne pas avoir reculé. Tu n’y vois rien d’autre. Pour toi c’est aussi simple qu’action/réaction. Ça me fait peur de voir les gens qui raisonnent comme toi, j’ai l’impression que tu justifierais aisément un meurtre dans le cas où une personne “aurait pu s’tasser”, “aurait dû rester chez elle parce qu’elle voit bin que c’est dangereux les manifestations”.

T’en penses quoi de l’automobiliste qui a foncé sur deux manifestants? J’imagine que t’es d’accord?

T’es un crétin pis j’te déteste.