Murphy Cooper

Il y aura mort d’homme(s) durant le week-end du Grand Prix à Montréal. Titre plutôt alarmiste, j’en conviens, mais c’est le malheureux scénario que j’ai pu apercevoir dans ma tête en me réveillant ce matin après avoir vécu et vu le chaos des deux derniers jours au centre-ville de Montréal.

Charest! Tu ris! Mais check bin ton Grand Prix!

NOUS (oui, pas seulement les étudiants, mais NOUS) semblons déterminés à perturber les événements du week-end de la F1 du 8 au 10 juin 2012.

Dans le cas échéant, j’imagine le pire, pour tout le monde. Un sanglant massacre dans lequel on observera pour la toute première fois les sympathisants des verts, les détesteurs d’étudiants, ceux qui refusent de comprendre l’enjeu actuel (ou pire, qui le comprennent très bien) s’en prendre à NOUS. Les rues Crescent, Peel, Drummond, Stanley et Sainte-Catherine se transformeront en un tabarnack de champ de bataille. Le SPVM et la SQ laisseront une fois de plus leur discernement au quartier général et s’en prendront arbitrairement à tous ceux qui se trouveront sur leur passage. Les gens saouls sur les terrasses seront fâchés de voir leur journée gâchée par la violence, d’autres le seront également, soucieux de l’image que Montréal projettera auprès des touristes à l’international. Le 450 nous attendra de pied ferme. L’armée, peut-être? Les rumeurs de son intervention ne cessent de courir. J’imagine que le coup est déjà planifié.

Les Ferraris et Porsches exposés rue Peel seront vandalisées, renversées, les commanditaires hués et slogans anti-capitalistes seront scandés. Vitres brisées, commerces pillés, spectacles annulés. Enfants terrorisés, voire blessés. Parents en tabarnack qui voudront tout démolir, particulièrement, NOUS. Des feux allumés. Des médias bousculés, violentés. Matériel brisé. Des cris, des pleurs. Des projectiles lancés. Des blessés graves, des centaines d’arrestations. Lacrymo, poivres, flashbang, balles de caoutchouc et matraques nous rappelleront la zone de confort dans laquelle nous nous sommes installés durant les 3 derniers mois.

Le chaos. La destruction d’une partie de la ville. De grosses pertes pour les commerçants. Nous nous disperserons. L’anarchie régnera non seulement du côté de Crescent mais également chez Émilie Gamelin et son voisinage.

Finalement, l’inéluctable arrivera. Un mort. Ou deux. On NOUS mettra le blâme sur le dos. Tsé, TOUT ÇA POUR 325$ qu’on nous dira.

J’anticipe le pire puisque vous nous le souhaitez, de toute façon. Vous n’attendez que ça, que le gouvernement fasse intervenir les soldats, histoire de nous en câlisser une tabarnack. Le pire se produira. Il y aura mort d’homme(s). Nous assisterons fort possiblement à l’une des journées les plus noires du Québec. De Montréal. De la démocratie. Le monde entier ne parlera que de nous durant les jours à venir.

Quoi qu’il en soit, ça fera mal. C’est très GRAVE ce qu’il nous arrive.

Il y aura mort d’homme(s) et j’espère me tromper.

Je vous déteste. Je NOUS supporte. Je désobéis.

Source: Margot Mellier, Facebook

Malheureusement, t’as décidé de t’embarrasser à chaque fois que tu te connectes en devenant celui qui nous procure des câlisse de frissons de malaises dans l’dos. N’importe qui est plus drôle que toi, man. On ne peut t’ignorer, t’as trop laissé de marde sur ton passage qu’on se facepalm de honte à ta place. Imagine comment tu gâches tout. T’es humoriste, tabarnack.

Et on lit cette chronique, par ici.

Je déteste.

Réplique aux tabarnack de crétins.

Par ici.

Je déteste.

Pour en finir une fois pour toutes avec l’argument du iPhone. Tu lis ça par ici, en espérant vraiment qu’tu t’reconnaisses pas.

Par ici.

Je vous déteste.

Malgré le titre cinglant, cette chronique se veut touchante.

Par ici.

Je déteste.

Mon ami Mathieu St-Onge a concocté un pot-pourri de chansons en l’honneur du Détesteur. LOLZIO.

Je déteste.

Mon père est abonné au Journal de Montréal depuis fort longtemps.

Avant même de lui en avoir parlé, je le pensais contre cette grève étudiante, qu’il buvait les paroles de Martineau. J’avais peur de le savoir de ce côté, de penser qu’il ferait partie des gens que je dénonce, qui à défaut de réfléchir rentrent dans le tas, pour le plaisir de s’opposer à quelque chose qui fait trop de bruit pour un quotidien aussi confortable et bien loin de tout ça.

Mon père, pour vous mettre en contexte, est sûrement l’homme que je respecte le plus sur cette terre. J’ai rarement vu quelqu’un d’aussi généreux. Il s’est toujours assuré que mon frère, ma mère, moi et sa famille immédiate ne manquions de rien, au détriment de sa propre santé. Il travaille trop pour le salaire qu’il gagne, trop pour son âge. Il est en semi-arrêt de job présentement; problèmes au cœur.

Je trouverais presque ça légitime, si sans pousser sa réflexion plus loin, il en arrivait aux mêmes conclusions que Martineau. Raisonnement individualiste d’un babyboomer qui se défonce au travail, sans diplôme. C’est mon père, je lui donne l’immunité.

Mais non, il en est tout autrement.

Au cours de ce combat, il s’est converti en défenseur INCONDITIONNEL de la cause étudiante. Il crache sur l’arrogance des Martineau, Duhaime, Beauchamp et Gendron. Et même les recours à la violence et aux manifestations illégales ne le feront pas changer d’avis. Il m’a également confié: « Tsé, c’qui s’passe dans les métros en ce moment, ça serait pas l’équipe de Charest qui aurait payé des gens pour se faire passer pour des étudiants marginaux? »

J’pense qu’il souhaite que ça pète en quelque part. C’est probablement la première fois que je le vois indigné des chroniqueurs d’opinions, d’une telle situation. Généralement, il avale et se range du côté charmant de la démagogie. Parce qu’après tout, c’est c’que ça fait, la démagogie; charmer.

Il se rend compte que le confort nous est offert en échange du silence, de l’immobilité et que cette grève permet d’ouvrir les yeux. Si au début des années 2000, on pouvait poivrer en toute tranquillité les manifestants marginaux (pour la hausse du prix de l’essence/mondialisation); en 2012, ce sont des professeurs, des étudiants, des familles à qui on demande de fermer sa crisse de gueule. Pour qui on déploie l’esquade anti-émeute. Traités comme des TERRORISTES. (Voir photo, par ici)

Il ne comprend pas que l’opinion publique puisse changer son fusil d’épaule aussi aisément, en défaveur de la démocratie qu’on laisse se faire bafouer comme ça. Il rage, juste à voir les chroniqueurs et journalistes interrompre à tout bout de champ de jeunes gens articulés, à peine adultes, qui tentent de faire valoir leurs points de vue/revendications.

Pour vous, c’est rien, ce n’est que mon père, un individu qui vous est inconnu. Pour moi, c’est un symbole de changement. J’pense qu’il aurait secrètement aimé fréquenter l’université, plus jeune. C’est un homme brillant.

Je vous crisse-tabarnack déteste.

J’vous ai concocté une liste des choses à éviter pour être intéressant sur Instagram.

Par ici.

Je vous déteste.

J’m'attendais à quoi, en lisant la Une du Journal de Montréal? J’m'attendais à quoi en regardant L’Heure de vérité à LCN?

À tout, pis probablement à rien non plus. J’m'attendais à être surpris, à ne pas l’être. J’m'attendais à mieux, à pire. J’m'attendais à réagir. J’m'attendais à faire un peu d’repérage, histoire de vérifier ce qui a été dit, ce qui a été donné comme statement, ce qu’on a voulu transmettre au télé-spectateur/lecteur. J’m'attendais à du contenu pour ma chronique hebdomadaire, à lancer ou entretenir un débat. J’m'attendais à faire preuve d’opportunisme sur un sujet chaud (ou non) d’actualité. J’m'attendais à pousser ma réflexion sur un sujet qu’on m’a volontairement garoché prématurément sur lequel on a omis d’inclure le discernement.

Je ne m’attends pas à c’que tout soit mauvais au Journal de Montréal, comme je ne m’attends pas à ce que tout soit bon à La Presse. Par contre, toi, ton idée est faite.

Toi, qui prends la peine de me répondre: « Bin là, tu t’attendais à quoi? » quand je pointe un manque de rigueur; tu sembles posséder cette solution facile. Tout est donc dans l’attente? Tes attentes à toi, elles sont claires. Ne pas s’attendre à. Réagir (ou pas) en fonction des (non) attentes. Laisser les choses aller, parce qu’elles ne changeront assurément pas. Ne s’attendre à rien, donc ne plus prêter attention, ne plus réfléchir. L’abandon.

J’te soupçonne d’être un ex-« nous », retourné à ses cours, celui qui prône le changement mais pour qui tout semble plus simple en « Je ». Pour qui « nous » n’est en fait que l’équation « eux » + « Je ». « Eux » a dû se montrer très convainquant, fort solide, pour s’assurer ton adhésion, d’ailleurs.

Je t’imagine le genre de « Je » qui ne se joint à « Eux » qu’à la condition qu’on alimente sans cesse son sentiment d’allures de conclusion de films américains, avec les toges pis le message d’espoir impromptu. « Nous » doit donc se battre constamment pour s’assurer que toi, ce type de « Je », déverse toute sa confiance dans « Eux », de façon à ce que « Nous » reste possible.

C’est pas mal comme ça que j’te perçois quand t’interviens sur mes statuts ou dans mes chroniques en me demandant l’une des questions les plus imbéciles qu’on puisse me poser, en voulant démontrer du même coup que toi, armé de ta perspicacité exceptionnelle, tu t’es rendu compte depuis des lustres que le Journal de Montréal faisait dans le sensationnalisme.

« Tu t’attendais à quoi? ». Merci tout de même de te soucier de mes attentes.

Je te déteste.

Cette semaine sur Nightlife, petite leçon d’humilité aux gens qui semblent oublier de bonnes vieilles notions élémentaires quand ils utilisent les médias sociaux.

Par ici.

Je déteste.